目前，我國有一種泛宏觀經(jīng)濟調(diào)控的思潮，把政府干預經(jīng)濟的所有行為都當作宏觀調(diào)控。每當發(fā)現(xiàn)國民經(jīng)濟運行超出了自己的預期，政府就采取各種干預措施，并把這些措施都稱為宏觀調(diào)控。然而，究竟什么是宏觀調(diào)控？我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段是否達到可以實行宏觀調(diào)控的水平？我國政府目前的職能定位是否具備宏觀調(diào)控主體的資格？政府調(diào)控和市場調(diào)節(jié)如何分工？這些市場經(jīng)濟中政府應該明確的所有常識性問題，在我國幾乎都沒有搞清楚。我們可以不客氣地說，近些年的所謂宏觀調(diào)控，大多是和市場機制對著干，計劃經(jīng)濟色彩依然十分濃厚。國民經(jīng)濟在不同發(fā)展階段運行的狀態(tài)是不可能相同的，我們應該根據(jù)國民經(jīng)濟現(xiàn)階段主要矛盾兩個方面的地位和市場化程度，確定符合我國國情的政府調(diào)控體系。
  
　　我國宏觀調(diào)控的經(jīng)濟基礎和體制基礎
  
　　宏觀調(diào)控作為市場經(jīng)濟范疇，是政府在宏觀層次上用財政貨幣手段對國民經(jīng)濟運行總量的調(diào)節(jié)和控制。調(diào)控的主體是中央政府，調(diào)控的對象是國民經(jīng)濟的整體或總量。只有在市場經(jīng)濟的基本矛盾上升為國民經(jīng)濟的基本矛盾之后，在調(diào)控范圍內(nèi)不存在行政區(qū)經(jīng)濟，微觀經(jīng)濟主體在統(tǒng)一的市場機制下運行，宏觀經(jīng)濟作為政府調(diào)控的對象才成為客觀存在，以宏觀經(jīng)濟為調(diào)控對象的政府調(diào)控才可以稱之為宏觀調(diào)控。
  
　　我國只有政治周期還沒有經(jīng)濟周期
  
　　經(jīng)濟周期是市場經(jīng)濟基本矛盾的表現(xiàn)形式，一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和運行出現(xiàn)經(jīng)濟周期，是這個國家的社會和經(jīng)濟發(fā)展到成熟的市場經(jīng)濟這一特定歷史階段的產(chǎn)物，不是任何階段都會有經(jīng)濟周期。在市場經(jīng)濟基本成熟，私人占有和生產(chǎn)社會化的矛盾上升為國民經(jīng)濟基本矛盾之后，在私人占有居于矛盾的主要方面的條件下，在市場經(jīng)濟不可避免的波動中，產(chǎn)生一種規(guī)律性的波動，我們把它稱為經(jīng)濟周期。經(jīng)濟周期的主要表現(xiàn)和核心內(nèi)容是由市場經(jīng)濟基本矛盾引發(fā)的經(jīng)濟危機，即生產(chǎn)過剩的危機。經(jīng)濟周期在時間上的定義域是從一個經(jīng)濟繁榮的頂點下降到危機的谷底，又重新達到另一個繁榮的頂點，兩個繁榮頂點之間為一個經(jīng)濟周期。
  
　　人們在探索我國經(jīng)濟運行規(guī)律的時候，由于對我國經(jīng)濟發(fā)展階段、市場經(jīng)濟發(fā)育程度把握得不夠準確，常常把成熟市場經(jīng)濟一些規(guī)律性的東西生搬硬套到我國經(jīng)濟的發(fā)展和運行之中，把各種原因形成的經(jīng)濟波動都用經(jīng)濟周期來解釋。這種類似用重量單位量度體積的莫名其妙的形勢判斷，對政府的決策卻產(chǎn)生了越來越大的影響，使政府頭腦中殘留的計劃思維和私人資本主義國家政府反周期的調(diào)控理論有機地結合起來，形成了我國目前的所謂宏觀調(diào)控體系。近幾年來，我國政府調(diào)控措施的凱恩斯主義味道越來越濃，向計劃經(jīng)濟復歸的趨勢日益明顯，和這種理論誤導是分不開的。
  
　　我國目前確實有相當多的產(chǎn)品積壓和產(chǎn)能閑置，但不是市場經(jīng)濟一般意義上的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機，而是具有中國特色的特殊條件下的非典型經(jīng)濟危機。因為我國的市場經(jīng)濟還沒有成熟，兩種生產(chǎn)方式的矛盾還是國民經(jīng)濟的基本矛盾和目前的主要矛盾，私人占有和生產(chǎn)社會化的矛盾還沒有上升為國民經(jīng)濟的基本矛盾，它對經(jīng)濟發(fā)展的積極作用還大于副作用。這兩種矛盾都是GDP快速增長的火車頭。那么，為什么我國會出現(xiàn)GDP和居民儲蓄持續(xù)的高增長，產(chǎn)品積壓、產(chǎn)能閑置、失業(yè)率和社會犯罪率上升的復雜局面呢？這是因為我國目前有一個過分強大的職能錯位的政府，阻礙了市場機制正常發(fā)揮作用，使非要素分配的社會財富大于按要素分配的社會財富。
  
　　我國相當多的產(chǎn)品積壓和巨大的產(chǎn)能的所謂過剩，主要不是購買力問題，而是體制性障礙嚴重地抑制了社會保障、醫(yī)療保健、義務教育和非公共品的中高檔教育、中低檔住宅等等產(chǎn)品的供應，使它們長期處于短缺狀態(tài)。當前我國居民的儲蓄率已經(jīng)超過37%，在銀行14萬多億元人民幣的巨額存款和每年以百億美元計的教育進口，都說明我國的經(jīng)濟問題目前還不是全局性的典型的經(jīng)濟危機，而是在兩種生產(chǎn)方式再生產(chǎn)過程分裂、國內(nèi)市場不統(tǒng)一條件下，剩余和短缺并存的特殊形態(tài)的經(jīng)濟困境。
  
　　在政府主導型經(jīng)濟中政治周期不可避免
  
　　我國基本經(jīng)濟體制的目標模式是中國特色的社會主義市場經(jīng)濟。政府主導并不是中國特色，它是發(fā)展中國家在一定歷史階段上的理智選擇，目前我國政府主導的基本機制還不能根本改變。既然是政府主導，就不可避免產(chǎn)生政治周期。所謂政治周期，基本上是同黨和政府換屆相對應的，公元紀年的整數(shù)年代、五年規(guī)劃期、黨代會等都會成為新一輪經(jīng)濟增長的強大推動力。凡是新的黨政領導政績需求超過市場需求的時期和地方，都必然產(chǎn)生所謂過熱現(xiàn)象，使結構性矛盾更加尖銳。于是，中央政府通過控制手段再把地方政府引發(fā)的虛熱降下來，如此循環(huán)形成周期性波動。對國情不甚了解、滿腦子西方經(jīng)濟學原理的人們，很容易把這種政治動因引發(fā)的周期性波動誤認為經(jīng)濟周期。一些地方政府近似瘋狂的經(jīng)營城市、圈地運動，從銀行套取貸款，形成GDP和固定資產(chǎn)投資兩位數(shù)甚至三字頭增長的虛熱現(xiàn)象，并不是市場經(jīng)濟運行過熱了，而是相當多的地方政府經(jīng)濟熱了。政府經(jīng)濟愈熱，市場經(jīng)濟可能會愈冷。我國的經(jīng)濟波動基本上都是這類政治周期，冷、熱的根源都在政府。政治的問題只能用政治的辦法來解決。把政治周期誤認為經(jīng)濟周期，使用治理經(jīng)濟周期的辦法來治理政治周期，只能是南轅北轍。治大國，如烹小鮮，在我國當前的政府和市場雙輪驅動條件下，中央政府不能輕易在宏觀總量上“踩剎車”，不要“用腳投票”，而應該“用手投票”。所謂“用手投票”，就是用政治和行政手段規(guī)范各級政府行為，加速政府管理體制改革，為它們重新定位。
  
　　我國宏觀調(diào)控的對象和主體都沒有成熟
  
　　我國目前正處于工農(nóng)兩種生產(chǎn)方式、城鄉(xiāng)二元社會結構的矛盾大體上三七開階段。根據(jù)主要矛盾的主要方面決定事物性質的原理，我國還是一個農(nóng)耕社會。2.6億個小農(nóng)戶占全國72.5%的人口，還沒有進入市場經(jīng)濟體系，他們還不是市場經(jīng)濟的主體。小生產(chǎn)和大市場的矛盾還十分尖銳，市場機制對他們行為的影響還沒有政府“紅頭文件”的影響大。工農(nóng)兩種生產(chǎn)方式的差別不僅僅是先進和落后的差別，而是再生產(chǎn)規(guī)律完全不同的兩個時代的差別。工農(nóng)兩個產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)兩個區(qū)域之間的要素流通受到生產(chǎn)方式和社會結構的嚴重阻礙，任何所謂宏觀調(diào)控措施對它們的作用大多是對牛彈琴。
  
　　除了這種處于兩個時代的城鄉(xiāng)差別之外，我國地區(qū)之間的差別也是相當大的，它們不僅具有量的差別，還有相當程度的質的差別。東、中、西三大地區(qū)處于三個不同的發(fā)展階段上，類似于國際上三個世界的差別。即使在城市經(jīng)濟范圍內(nèi)，全國統(tǒng)一的大市場也還沒有形成。把這些發(fā)展階段不同，在市場化程度上具有一定異質性的地區(qū)當作統(tǒng)一的調(diào)控對象，采取相同的調(diào)控措施，實踐一再證明是得不償失的，越調(diào)，地區(qū)發(fā)展的差距越大。而如果不把它們當作統(tǒng)一的調(diào)控對象，不搞所謂的一刀切，那就不是什么宏觀調(diào)控。既然目前我國還不能搞一刀切的調(diào)控措施，就說明宏觀調(diào)控的對象還沒有成熟，我國還不具備實行規(guī)范意義上的宏觀經(jīng)濟調(diào)控的經(jīng)濟社會條件。另一方面，政府要作為宏觀調(diào)控的主體，必須超然于市場經(jīng)濟之上，放棄市場主體的地位，成為名副其實的政府，只干市場經(jīng)濟條件下政府應該干的事，不干政府不該干的事。目前，我國政府的功能定位還比較混亂，許多政府應該管的事沒有管好，甚至還沒有當作自己的事，許多不應該管的事還在管著。我國市場經(jīng)濟發(fā)育的狀態(tài)，也使許多政府不應該管的事還不能不管。我國政府是目前世界上最辛苦、最勞累的政府，它面對的是一個商品化和市場機制達到相當高程度的城市特別是特大城市和商品化市場化程度相當?shù)偷霓r(nóng)村形成的混合體。它出臺的任何一個全國統(tǒng)一的措施都帶有利弊兩個方面，而且很難確定利弊得失的大小。我國的市場經(jīng)濟不是真正的市場經(jīng)濟，政府不是純粹的政府。政府在市場上集運動員和裁判員于一身，客觀上喪失了宏觀經(jīng)濟調(diào)控主體的法律地位。自20世紀90年代中期以來，各級政府的企業(yè)化、諸侯化傾向日益嚴重，它們的執(zhí)政目標不是經(jīng)濟和社會的發(fā)展，而是自身的政治利益，把個人和本屆政府所謂政績工程和形象工程擺在壓倒一切的地位上，為此而征用大量的農(nóng)民土地，占用大量的銀行貸款（60%左右的貸款都落到了地方政府手里），它們已經(jīng)不可能成為中央政府在各個層次上經(jīng)濟調(diào)控的助手，而是中央政府調(diào)控的主要對象。
  
　　符合國情的調(diào)控目標和調(diào)控手段
  
　　不同國家不同的發(fā)展階段，由于發(fā)展的戰(zhàn)略任務不同，中央政府調(diào)控國民經(jīng)濟發(fā)展和運行的目標和手段也是不同的。我們必須根據(jù)發(fā)展的規(guī)律確定中國特色的適合特定歷史階段的調(diào)控目標和調(diào)控手段。
  
　　四大調(diào)控目標
  
　　我們應該根據(jù)從發(fā)展看運行，以運行促發(fā)展，發(fā)展和運行一體化的原則選擇調(diào)控目標。在破除指標體系的迷霧一章討論的基礎上，筆者提出如下四個核心指標供中央政府參考。
  
　　1、充分就業(yè)率目標
  
　　我們應該充分認識就業(yè)問題的嚴峻性，不斷提高就業(yè)率，使其逐步向充分就業(yè)率靠近，這是需要幾十年努力才能達到的戰(zhàn)略目標。當前對我國來說，提高就業(yè)率就是轉化主要矛盾，就是發(fā)展本身。這是中國的特殊國情。
  
　　在解決就業(yè)問題的思路上，不能把我國的就業(yè)問題和西方社會的就業(yè)問題混為一談。西方社會的就業(yè)問題是經(jīng)濟運行中的問題，我國的就業(yè)問題主要是生產(chǎn)方式轉化問題，即發(fā)展問題，是必須在工業(yè)化、城市化過程中解決的就業(yè)問題。
  
　　在結構調(diào)整幅度較大的時期，失業(yè)率高一些是不可避免的。我們的調(diào)控目標是把失業(yè)率控制在經(jīng)濟和社會所能承受的范圍內(nèi)。什么是經(jīng)濟社會所能承受