⊙本報(bào)記者 盧曉平

　　昨日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在對(duì)江蘇省南京市中級(jí)人民法院關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款相關(guān)問題的復(fù)函中表示，投保車輛出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值的確定，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的方式計(jì)算。

　　而合同未作約定的，應(yīng)根據(jù)國(guó)家關(guān)于機(jī)動(dòng)車使用、折舊的相關(guān)規(guī)定或當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)公允價(jià)格確定。保監(jiān)會(huì)建議南京市中院可據(jù)此認(rèn)定實(shí)際價(jià)值的具體數(shù)額。

　　根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十條的規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過部分無效。由于在南京市中院所述案中，保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額是相同的，均按照新車購(gòu)置價(jià)予以確定，因此，保險(xiǎn)金額并未超過保險(xiǎn)價(jià)值，不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成超額保險(xiǎn)。

　　中國(guó)保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，定值保險(xiǎn)合同在現(xiàn)行保險(xiǎn)法律法規(guī)中并無明確的界定。從保險(xiǎn)理論與保險(xiǎn)實(shí)務(wù)經(jīng)營(yíng)看，判定保險(xiǎn)合同是否為定值保險(xiǎn)合同，主要看保險(xiǎn)條款對(duì)賠償處理的約定，即是否按保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)價(jià)值或?qū)嶋H損失進(jìn)行賠償，而保險(xiǎn)單上是否約定并載明保險(xiǎn)價(jià)值并非認(rèn)定定值保險(xiǎn)合同的充分條件。

　　南京市中院來函所附“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款”（保監(jiān)發(fā)〔1999〕27號(hào)）第七條雖然規(guī)定了保險(xiǎn)價(jià)值的確定方式，但中國(guó)保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，根據(jù)該條，保險(xiǎn)價(jià)值僅是進(jìn)一步確定保險(xiǎn)金額的三種基準(zhǔn)之一。同時(shí)，條款第十二條的規(guī)定表明，無論對(duì)全部損失還是對(duì)部分損失，其規(guī)定的賠償計(jì)算方式均與定值保險(xiǎn)不同，因此，來函所涉保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定為非定值保險(xiǎn)合同。