兩會再次傳出鋼材出口退稅政策將調(diào)整的消息，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會常務副會長、秘書長羅冰生向媒體表示，取消部分鋼鐵出口退稅的政策出臺日期“不會太遠”；首鋼總公司董事長朱繼民也透露，取消部分鋼材出口退稅的政策即將下達。

    早在2006年12月份，就有媒體稱，商務部將自2007年“元旦”起將成品鋼材8%的出口退稅率悉數(shù)取消；今年2月初，又有外電報道，政府將最快在“春節(jié)”前再度調(diào)整鋼材出口退稅政策，部分鋼材產(chǎn)品出口退稅率由先前的13%降至5%，而以線材和板材為主的部分鋼材產(chǎn)品出口退稅率則由8%降至零；而目前的說法則是取消部分鋼材出口退稅的政策出臺日期“不會太遠”。

    盡管前幾次一些媒體的報道并不準確，但未必無因；而流傳版本的變化則可能意味著利益受到一定損害的大鋼廠依然在政策調(diào)整的幅度上討價還價。

    從公開信息來看，支持者和反對者對此次政策調(diào)整在一定程度上都存在“誤讀”。

    支持者認為，去年9月14日出臺鋼材出口退稅率下調(diào)政策后，鋼材出口量不減反增，沒有見效是此次進一步調(diào)整的主要原因。但實際上，考慮到突擊出口的因素，上次政策調(diào)整正式見效是在2006年12月15日以后，2006年9－12月的鋼材出口數(shù)據(jù)并不能真實反映該政策調(diào)整的影響。

    此外，出口時間相對簽約時間還存在一定的時滯，一般而言，鋼材在簽訂合同后兩個月左右才安排出口。由此可見，從今年2月15日開始，上次政策調(diào)整才真正對鋼材出口產(chǎn)生影響。而僅僅依賴今年2月份以前的出口數(shù)據(jù)，就判斷上次政策調(diào)整失效，不僅失之偏頗，而且失之武斷。

    那么，鋼材出口退稅政策調(diào)整的真實動力是什么？是今年以來此起彼伏的貿(mào)易糾紛：美國就出口補貼問題向WTO提出申訴；加拿大公布對我國部分碳鋼緊固件的反傾銷、反補貼再調(diào)查結(jié)果，并對原產(chǎn)我國的熱軋?zhí)间摪暹M行反傾銷期中復審立案調(diào)查；日本、墨西哥相繼加入美國的“反補貼”申訴；歐盟決意對我國鋼材提起大規(guī)模的反傾銷訴訟，一時間，中國鋼材出口步入多事之秋。為應對此類糾紛，鋼材出口退稅率下調(diào)在所難免。

    而反對者則認為，此次調(diào)整可能打壓國內(nèi)鋼材市場價格，影響鋼鐵行業(yè)復蘇。但現(xiàn)實是，今年以來國內(nèi)鋼價漲幅不小，即使出口退稅下調(diào)后對其有所打壓，仍然處在比去年更高的位置。況且，由于國內(nèi)國際市場聯(lián)動加強，政策調(diào)整也未必能打壓國內(nèi)鋼價。

    由此看來，此次鋼材出口退稅率下調(diào)政策出臺勢在必行。但在出臺時機上，業(yè)內(nèi)仍有不少爭議。有人認為應作為籌碼在與美歐日等國談判結(jié)束時公布，但這未必是應對貿(mào)易糾紛的上上之策�？紤]到貿(mào)易形勢持續(xù)惡化，早早出臺，不僅可以對美日歐顯示我們的誠意，而且可以阻止其他國家的加入。

    更重要的是，目前出口退稅調(diào)整政策遲遲不明朗，已經(jīng)影響到國內(nèi)鋼材市場和股市鋼鐵板塊的運行。據(jù)了解，自1月下旬以來，由于調(diào)整方向不明，貿(mào)易商已開始觀望，由此造成簽約出口量大為減少。長此以往，將對3月下旬以后的鋼材出口形成嚴重打擊，并進而危及國內(nèi)鋼材價格運行。

    長痛不如短痛，鋼材出口退稅調(diào)整政策應明朗起來，早早出臺為善。